Всякий согласится с тем, что жизнь каждого человека наполнена различными бедами, напастями, страданием, разница только в степени. Вопрос, который мне хотелось бы обсудить, это насколько человек способен справляться со всем этим, при этом сохраняя собственное достоинство, до каких пределов простираются границы его возможностей, или они вообще безграничны и сила его духа неисчерпаема?
Терпение, не дающее шансов на какие либо сдвиги в случившейся проблеме, а тем более смирение, не делают человеку никакой заслуги, это добродетели верующих, а меня интересуют атеисты (коих в обычной жизни все-таки большинство). Для человека далекого от веры, смирение и бесполезное терпение, просто напросто унизительны. Таким образом, единственный приемлемый для него вариант, это победить напасть, которая на него свалилась, то-есть ликвидировать её, но ни в коем случае не приспособиться к ней.
Можно найти множество примеров, когда не остается никаких шансов, никакой надежды. Допустим человек получил инвалидность (лишился ног, потерял зрение и тому-подобное), заболел неизлечимой болезнью, похоронил близкого родственника или вообще всю семью. После этого он продолжает жить и со временем до такой степени свыкается со своим бедственным положением, что оно уже не кажется ему таковым.
Мало того, ему еще воздают честь и хвалу, называют сильным и мужественным. Разве это не парадокс, ведь такой человек не заслуживает ничего, кроме жалости, а жалость то как раз и унижает его, лишает какого либо достоинства. Так все же, имеет человек право гордиться и уважать себя или он должен знать свое место?
Я досконально пока не смогу понять суть твоего вопроса, ты говоришь о том, что человек, оправившийся от горя или какой-то тяжелой потери, не заслуживает уважения? Понятия уважения и неуважения в этом случае вообще не применимы и не имеют смысла — это не та жизненная ситуация. А я знаю примеры, когда на такого человека смотрят, как на героя, да и сам он себя так ощущает. Более правильно конечно ему сострадать. Эти понятия могли бы быть уместны, если бы он не пережил всего этого. Ненависть не является чем-то злым и чуждым, нет. Злоба, которую чаще всего порождает зависть и тому подобные мысли, это по крайней мере просто недостойное чувство.
Если уж ты выжил. Не смотря ни на что. Остался в живых. Перенёс, вытащил всё это. Пусть злой, пусть в ненависти, но ты ещё здесь, а значит рано гроб заколачивать. Саму смерть обыграл, в дурачках её оставил. И это слабость? «Сдох раньше, чем мог бы» — вот слабость. Пока ты жив, ты можешь влиять на это мир. Уходишь в другой и здесь всё утеряно. Задумайтесь об этом. Вот это правильнее, насчет злобы и ненависти, но это уже нельзя назвать приспособлением и пассивностью. Тогда это будет считаться метафизическим бунтом и полным неприятии случившегося. Такая позиция — это крепкая альтернатива самоубийству, только вот вопрос, как долго можно держать себя в таком настроении духа.
Здесь важно определить глубину его первоначального страдания и чувства безысходности и после этого уже рассуждать о его подлости перед самим собой. Ведь найдутся люди, для которых это не так уж и страшно. Ну а тот для кого это поначалу показалось крушением мира, в идеале обязан уйти в церковь. Простите, что разочаровываю, но самоубийство — величайшее проявление слабости в известном нам мире. Убивший себя заслуживает вечного гнёта и позора. Это не призыв к страху, это показатель того, как сильно можно пасть в глазах родичей, в своих глазах, в глазах тех, кто нуждался в тебе. Для кого-то всё это ничто. Не спешите в развёртке ответа, пока просто ответьте да или нет, ну а после на всех правах ответьте полно.
Во-первых: «терпение — удел верующих», коротко, но суть слов моих, верное. Это если все-же вы верующий. Но ваша вера просит вас не терпеть, а защищать. Даже если для лучшей защиты требуется напасть. Во-вторых: У многих нас действительно вызывают жалость люди, которые пережили нечто такое, что большинство просто не способно пережить. Тогда простите, но жалости в таком случае заслуживаешь именно они. Про инвалидов и далее мной перечисленное — пример крайне удачный. Человек сам себе гадит и пакостит, то-есть он сам себе и Враг, и Палач. Ну представьте себе, что он исправился, не на много его положение улучшится. По прежнему останется в силе безграничная власть случая. Вот тогда уже само смирение — это проявление слабости, нежели силы.
Любой мыслящий дезинтегрирует его в один заход. Да воздают честь и хвалу, после того, как человек потерял кого то из близких. Сама я похоронила многих из своих родных, но меня не хвалили за то, что я всё это пережила. В таких случаях принято сострадать, а не хвалить и честь воздавать. Что требуется защищать, вы не поняли. Что касается тех, кто пережил такое, что другие не смогли, просто приспособились, то да, я их могу только пожалеть. За что их превозносить тому, кто не имеет веры, они только перед богом прославились. И вам видимо просто непонятно, что удачного в моих примерах о инвалидах. Так именно в протесте и заключается суть моего вопроса. Если не противиться всему без исключения, то зачем вообще глаголить о чём-либо? Любое сомнение — хороший пинок под зад. А вот если сомнений уже нет совсем…